有人说,世界那么大,艺术家们总能搞出点大动静,可谁能想到,这次的“动静”居然震到了安踏头上,甚至引发了一场社交媒体上的“围攻”热潮呢?
一场原本属于始祖鸟和蔡国强的空中烟花秀,《升龙》,在喜马拉雅山脉上炸开了彩色的烟雾,结果,没等人高喊一声“好美”,舆论的炮火就劈头盖脸砸来了。
说是艺术,大家没意见——但这环境污染的锅,藏区的天能背得起吗?
没想到,事情“烧”着烧着,烧到了安踏的门口。
这可不是小题大做——问题是,始祖鸟虽然搞了烟花秀,但人家背后这棵大树,安踏,才是大家眼中“好说话”的老板,谁让资本这个词,现在在网络上,天生容易让吃瓜群众警觉呢?
这么多问题,咱们得慢慢捋。
怎么一个挺潮流的户外品牌,做了场艺术秀,闹得环保担忧、网友声讨、资本集团噤声全都一锅端?
说真的,这剧情,搁哪部爆款职场剧都嫌太戏剧了点。
弄明白了背后的逻辑,才晓得为啥安踏挨了这锅。
有一说一,喜马拉雅脚下放个烟花秀,这画面感确实满分。
蔡国强的大作,在全球艺术圈啥地位不说,至少现场那些烟花拉出的龙形,短视频刷屏没毛病。
但话说回来,环境保护这根弦,谁敢不小心弹断?
尤其在西藏,这地方本身生态脆弱,能有现在的蓝天白云真的不易,网友被触动,也不是无理取闹。
有网友一句话说得犀利:“谁允许在咱心中的净土上整这些冒烟冒火的把戏?”
你说你情怀艺术,别人心疼的是绿水青山,这矛盾是不是很抓马?
大家伙心里都一杆秤,烟花再浪漫,污染物可扎实了,不会一夜飞散。
这头,始祖鸟和蔡国强还在为项目辩解,说“不久即归真于自然”,那头,一地烟灰和网友的愤怒就已压在安踏头上。
要说艺术圈犯事,为啥轮着资本控股集团上热搜?
还不是因为,钱在哪责在哪?
始祖鸟是安踏牵头收购的亚玛芬旗下的宝贝品牌,钱袋子在谁手里,谁就容易担责任。
这,才是真正的大厂宿命论。
说来也好笑,从“始祖鸟烟花秀争议”的主语,很快“飞”到了“安踏你怎么看”头上。
网友这一点都不拧巴:
你出钱买了亚玛芬,亚玛芬再拉起一出环保争议大戏,安踏,你不能装死。
于是安踏的微博评论区热闹得跟春晚直播弹幕似的,什么“你们还敢收购?”、“环保责任你们不背?”轮番上阵。
但有趣的事在后头,安踏直接开启一键防护模式——评论、关注通通“失灵”。
这波操作,简直比烟花还炸。
要知道,在移动互联网讲究“直面顾客”的时代,企业一旦开启屏蔽,普遍都不是好信号。
吃瓜群众普遍认为,越怕说,越是藏着掖着;越不敢回应,越让外界忍不住脑补。
你说你“怕被网络暴力”,其实网上的暴风眼更大——不说话不是嘴更瓷实了嘛,反倒坐实“你心里有鬼”。
咱不妨倒回去看看安踏和亚玛芬这桩资本故事。
2019年,安踏牵头把亚玛芬体育给收了。
为什么买?
说白了——并购经典三件套,扩品牌、抢市场、提升利润。
收购前,亚玛芬其实亏得挺狠的,2018年就亏损了1.2亿欧元。
这个数字,真是肉疼啊。
但这些年,亚玛芬家底慢慢恢复,数据显示,光今年二季度,营收飙到12.36亿美元,同比涨了23%,营业利润也翻到4400万美元,连利润率都长到3.5%。
咋一看,这锅赚钱汤,安踏喝得挺香。
但你挣了钱,遇到风波是不是躲也躲不开啊?
舆论怎么来的,就是这么点逻辑——吃肉时你在,背锅时你不见,这在互联网时代,能服众么?
企业形象这个事,现在比产品还金贵。
尤其安踏本就卡在国民品牌和全球化竞争的一线线上,表态速度慢一点,都可能被舆论“点天灯”。
现代快报记者也在微博上试过,安踏账号评论、关注功能都“謝咯”。
这态度,网友能买单才怪呢。
网友其实要的很简单:一个清清楚楚的回应,一个负责任的态度,一句“我们将进一步关注环保,完善决策流程”的承诺。
哪怕只是说“我们正在了解情况,会跟艺术家、环保专家沟通”,都比全网静音要好得多。
大厂心病,怕舆情,怕说多错多,怕一回应就被网友扒皮,结论不是“企业出事都在甩锅”就是“公关流程太死板”。
但谁让你收购的行业链那么长,利益相关方太多。
现在倒好,一波烟花炸开了环保警钟,品牌声誉也被网友骂翻天。
其实往深里想,这场烟花秀的问题并不是安踏一个家的事情。
艺术与商业,本就是暧昧合作,疯狂碰撞。
艺术家热衷“炸裂审美”,商业公司拼命“吸睛流量”,环保人士在旁边“抓狂”,网友在网络上“围观喜剧”。
这堪称现代社会生态位冲突的小样本。
资本搅局,艺术背锅,环保受伤,最后全社会围观,谁敢说这不是当下最典型的数据时代叙事?
而今,一场“净土烟花”甚至搅得整个亚玛芬的财务数据都被网友扒皮,12.36亿美元、4400万美元、3.5%的利润率,前两天本来还是行业好消息。
现在舆论一炸,数据都成了网友“背书压力”的对照组,讨论完全偏离商业轨道。
艺术圈的事,归根结底影响最大的是圈外人,尤其在“全民公审”的新媒体环境里,谁也别想着轻易过关。
安踏至今未公开回应,网友的声讨还在发酵,这场“烟花”到底点燃了什么?
某种程度上,是多方博弈的焦虑与无力;更是互联网时代言论场的“回音壁机制”——你要是不应,舆情就自动放大。
其实网友发难,也未必真揪着安踏不放,更多是一种群体心理自净——谁都不希望“表面艺术,实则污染”成为下一个烂大街的资本故事。
倒不如说,大家需要的只是一次真诚沟通,让企业和公众在环保和创新之间找到某种平衡。
想想看,这事假如没有烟花污染,只有一次环保科技秀,安踏是不是早发新闻通稿谢天谢地了?
但人生没有“如果”,网络没有真空,现实里,品牌还是得背锅。
这局面有点像网络梗:“你以为你在暗中观察,其实你已经在聚光灯下。”
回到正题,这烟花秀引发的争议,对谁都是提醒。
对企业来说,别低估了环保红线的民心分量。
对艺术家来说,别以为创意能突破一切边界。
对网友来说,别让正义感沦为网络围剿的遮羞布。
网上撕得再激烈,生活里,最怕的还是没人负责任——没有回应的公关,没有担当的资本,没有边界的艺术,最后只能被风口浪尖上的每一位普通网友拿来当“反面教材”刷屏。
说到这儿,谁还敢真把“烟花易冷”当调侃?
这一地鸡毛,该扫的总得有人收拾,不然艺术的伤痕就成了品牌的新疤。
不知道你们怎么看?假如你当家做主,这场风波你会怎么回应?
欢迎在评论区聊聊你的看法,是应该硬刚舆论给个说法,还是和网友“冷处理”比拼耐力?
本新闻严格遵守新闻职业道德,倡导积极价值观念。如有内容争议,欢迎监督指正。
配资安全证券配资门户提示:文章来自网络,不代表本站观点。